El empleado desechable: Mickey Barnes

 

                                    

                                   Por Valeria Hernández Reyes

La lucha por erradicar la explotación laboral y obtener un trabajo digno ha sido constante en la historia de la humanidad, pero ¿alguna vez han pensado cuál sería el extremo de la explotación laboral al que podría llegar el ser humano y cuál sería el futuro de la justicia laboral? No lo piensen demasiado, mejor lean el libro Mickey 7 de Edward Ashton,  o mejor aún, échenle un vistazo a la película Mickey 17,  película  dirigida por Boon Joon-Ho que plantea cómo la justicia laboral sería más fácil de eludir mediante la combinación de los avances de la ciencia espacial y la clonación humana.

Mickey 17 (2025) cuenta la historia de Mickey Barnes, un joven que empujado por las deudas económicas y las amenazas de sus acreedores decide huir del planeta Tierra. Para conseguirlo, acude a una feria de reclutamiento laboral para trabajar en la primera  expedición espacial al planeta Niflheim. Para aumentar las probabilidades de ser seleccionado, participa como aspirante en la oferta laboral con menos candidatos, sin siquiera leer los requisitos. Así termina contratado como “desechable”. 

En esta categoría laboral, la ciencia y la tecnología han rebasado todo lo visto hasta hoy. La ciencia permite clonar a un ser humano, y crear una copia de seguridad de su memoria, sus recuerdos, sus sueños, su personalidad y sus sentimientos. Así que, si mueres en el trabajo, solo se requiere reimprimir y cargar tu memoria. Por tal motivo, el puesto recibe el nombre de “desechable”.

La trama es completamente factible , pero lo que es trágico, es que en un futuro, la justicia laboral podría enfrentarse a mecanismos capaces de eludir cualquier responsabilidad laboral. En la misma película se menciona que Mickey Barnes, no cuenta con seguro de vida, y el uso excesivo del mecanismo de reimpresión sustituye cualquier agravio, tan fácil como decir “te reimprimo con más o menos recuerdos de tu copia de seguridad”.  ¿Por qué tendría que pagar una empresa una indemnización? ¿Dónde quedaría el límite entre el trabajo digno y la explotación laboral?

En el libro y en la película la instrumentalización del ser humano habría llegado a su máxima expresión mientras la sociedad ha normalizado los abusos cometidos  contra Mickey Barnes. 

Mickey siempre está al 100%, siempre dando todo por la empresa, come poco, duerme poco, vive poco. No tiene amigos, pero para la misión de la empresa eso es poca cosa. Sus compañeros, ya no son capaces de verlo con sensibilidad;lo consideran alguien que puede ser maltratado una y otra vez. Mickey no conoce la amistad,  ni siquiera goza de la oportunidad de disfrutar una buena comida. Aunque parezca una situación lejana, es fácil reconocer que existen prácticas similarmente deshumanizantes en cualquier organización pública o privada. 

La justicia se convierte solo un precepto jurídico, pero deja ser una aspiración y,  sobretodo, una condición humana. 

La dirección de la película permite  que el espectador comprenda lo que el resto de los personajes parece ignorar:  el cansancio y el agotamiento espiritual de Mickey. Un cansancio indescriptible. No es el cansancio de trabajar; es el cansancio de existir, de sobrevivir a cada segundo, de vivir permanentemente amenazado, y de no poder escapar de esa realidad ni siquiera por medio de la ficción. 

En el libro, Edward Ashton,  describe cómo Mickey repasa mentalmente todas las formas en las que podría morir. Esto la provoca ansiedad, una ansiedad que nadie más parece advertir porque todos se conforman con saber que puede volver a la vida. Como si revivir pudiera borrar las secuelas, reparar el sufrimiento o devolverle el tiempo que ha perdido.

La película es un retrato del acoso y el hostigamiento laboral que miles de personas en México y en el mundo han atravesado. Es esa mala suerte, de depositar tus sueños, tu vida, tu preparación y tiempo, en el lugar equivocado; en un sitio en dónde nada de lo que has construido dará fruto, solo muerte. 

Actualmente, no es posible revivir a una persona, pero deténganse a pensar, para una persona que ha sufrido maltrato laboral, ¿de qué le serviría  revivir si va reencarnar con todos los malos recuerdos de lo que vivió? Sería un sufrimiento infinito. 

El trastorno por ansiedad y depresión laboral se ve y se siente como Mickey Barnes. Es la sensación de ser tratado como nada, como objeto, como fin para que otras personas se enriquezcan, coloquen a sus familiares en puestos clave, todo a costa de todo tu ser. 

Hoy en día, existen mecanismos para eludir las responsabilidades del patrón. Desde la Reforma Electoral, esto se intensificó porque ahora los magistrados y magistradas se venden a quien pueda asegurarles un puesto, por lo tanto el sentido de las resoluciones se acomoda a las necesidades de quien les pueda asegurar un puesto. Las magistraturas en México ya están desconectadas de la dignidad humana. Por eso ahora digo, que es fácil reconocer a Mickey Barnes en la vida actual, sin tener que llegar a ese futuro. 

Quizá lo más inquietante de Mickey 17 no sea imaginar un futuro en el que las organizaciones puedan imprimir nuevamente a sus trabajadores, sino reconocer que, en el presente, existen empresas que ya actúan como si las personas fueran reemplazables.

No necesitamos la clonación humana para encontrar trabajadores desechables. Basta con una estructura organizacional que normalice el hostigamiento, una dirección que considere prescindible el talento profesional y un sistema de justicia que pierda de vista a la persona detrás del expediente.

Porque el problema no es solamente que una empresa pueda destruir la vida de un trabajador; es que, después de hacerlo, existan instituciones incapaces de comprender la dimensión de ese daño.

Mickey Barnes puede ser reimpreso, pero ¿quién le devuelve la tranquilidad, la confianza, los años y la posibilidad de disfrutar su propia existencia? Así se siente la vida después de vivir hostigamiento.

La justicia laboral no debería limitarse a determinar cuánto cuesta sustituir a un trabajador. Su verdadera función es impedir que una persona tenga que sacrificar su dignidad para conservar un empleo.

Y quizá esa sea la advertencia más importante de esta película: el futuro del trabajo no debería medirse por nuestra capacidad de producir trabajadores reemplazables, sino por nuestra capacidad de construir organizaciones en las que nadie sea tratado como desechable.