La idea de justicia en Molly’s Game (Apuesta maestra)

 

Por Joel López Villagómez

Esta película protagonizada por Jessica Chastain, Idris Elba y Kevin Costner, entre otros; cuyo simple reparto invita a verla, y genera la curiosidad una vez iniciada a concluirla para saber su final; al menos eso me produjo a mi, ya que, sin ser un crítico de cine calificado, me atrevo a decir que es un film lleno de elementos sociales, legales y económicos que no se apartan de una realidad, pero también de una imaginación quizás surrealista en México.

 

La historia inicia con acontecimientos familiares en un accidente para clasificar a juegos Olímpicos de invierno, y en la que participa una mujer norteamericana de familia llamada Molly Bloom (Jessica Chastain), quien en momentos se convierte en una narradora omnisciente.[1] Pero el entorno real de la película se basa en las apuestas de póker y las formas de hacer dinero, al menos esa es la primer idea que se obtiene.

 

Así entonces, años después es arrestada Molly por el FBI, quien ejecuta una orden de arresto por haber organizado apuestas de manera ilegal, y es aquí donde da un giro la película para mostrar un proceso legal, justo o quizás no, de una mujer creativa, pero sobre todo audaz, que quiso estudiar Leyes para ser abogada, después de la fallida carrera olímpica.

 

Le son congeladas las cuentas bancarias que tenía Molly, incautándole con ello las ganancias producto de los juegos de apuestas que organizó, primero en Los Ángeles y después en New York, tras haber aprendido el oficio como colaboradora de Dean Keith (Jeremy Strong).

 

La historia se complica cuando se prepara Molly, no para mostrar las técnicas usadas para recaudar personal de apoyo en los juegos de póker, el dinero obtenido y traiciones de mafias rusas, sino mantener una firme postura de que lo hecho, era legal, para lo cual contrato a un prominente abogado Charlie Jaffey (Idris Elba).

 

Entendiendo que aún existen diferencias entre el sistema de justicia norteamericano y el mexicano, pero cada vez más con muchas coincidencias,[2] se torna la trama de la película en un juego de egos, posicionamientos legales e intereses del Estado americano en acabar con figuras o personajes, que estaban siendo vigiladas por el FBI, para lo cual no solo debemos reconocer que el abogado debe buscar el mejor beneficio para su cliente, sino que para luchar por la verdad, se debe en ocasiones preservar el interés particular, sobre el que es aparentemente general, so pena de correr riesgos en la seguridad, que fue lo que aquilató más Molly.

 

La decisión que finalmente adopta Molly, frente al Juez que conoce de caso y planteamiento hecho por la Fiscalía, es lo que me invita a realizar esta reflexión, pues la sentencia que se le impone a Molly, no solo es ejemplar, sino justa desde la perspectiva que puede ver un garantista y un sociólogo del derecho, en beneficio del arte de lo bueno y equitativo; a lo que quizás en México no estemos acostumbrados aún a ver, sin embargo, poco a poco se ven en las sentencias que emite el Alto Tribunal de la Nación, en los medios de control constitucional; así como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la materia electoral, en donde la justicia vela por los derechos fundamentales, y no solo de aquello que le beneficie al Estado.

---

[1] Tipo de narrador puede estar dentro o fuera de la historia; y puede ser un narrador en tercera persona o en primera persona, teniendo un conocimiento absoluto de los personajes y de los hechos que suceden en la historia.

[2] Gracias a las regulaciones pactadas desde la creación del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (TLCAN), para la atención de conflictos legales entre los empresarios o inversionistas de los países que son parte; y que hoy es llamado Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).